Блог Торвальда, записанные мысли: марта 2016

среда, 16 марта 2016 г.

ты что-нибудь слышал об этом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Мерк..

оказывается все потуги эйнштейна были вызваны тем что ньютоновский закон всемирного тяготения никогда собсна и не работал

и он сделал допущение, с помощью которого удалось мало-мальски объяснить вселенную

Не слышал. Сейчас прочту.

Мда. Я не удивлен. Почему-то все сейчас убеждены, что мы обладаем какими-то конечными знаниями, почти предельными, несмотря на то, что СТОЛЬКО всего не исследовано. Хотя, люди почти всегда были в этом убеждены, потому что не могут посмотреть на все это со стороны, не из рамок системы. Когда-нибудь в итоге окажется, что все эти теории оказались такими же идиотскими, какими когда-то казались этим ученым геоцентризм и т.д.

"Однако и общая теория относительности не является окончательной теорией гравитации, так как неудовлетворительно описывает гравитационные процессы в квантовых масштабах (на расстояниях порядка планковского, около 1,6·10−35 м). Построение непротиворечивой квантовой теории гравитации — одна из важнейших нерешённых задач современной физики."

Вот-вот

то есть эйнштейн благодаря своему удачному (но местами нелогичному) допущению удачно провернулся, и только

а нелогичность заключается в том, что пространство обладает накатанными дорожками для материи и искажаясь, заставляет материю летать по ней криво. то есть материя как бы жестко вкатана в пространство. тем временем, если мы закрутим материю, например заплетем косичку, то пространство остается где было, то есть связь работает только в одну сторону

короче два момента были решены теорией относительности

первый - это гравитационный парадокс. мол, вселенная бесконечна и с ненулевой плотностью. значит у нее нереальный гравитационный суммарный потенциал. и по закону ньютона яблоко должно притягиваться к земле так себе, а к космосу с нереальной силой

не знаю пока точно как, но говорят что эйнштейн заткнул эту дырку. по его формулам получается что все ок

Именно

второе это долбаный меркурий. эйнштейн смог

но остается момент который не озвучен

и не могу найти

ты катющика не смотрел?

Пока нет. Я Соколова смотрел это время.

тоже замечательно

в общем смотри

с магнитами игрался в детстве?

А кто не игрался.

окей, у тебя есть один магнит и один металлический шарик

магнит подвешен

если ты близко поднесешь шарик снизу к нему, то он притянется, так?

то есть сила магнита будет больше чем сила тяготения

Хех.

но если ты низко поднесешь шарик, подальше от магнита, и отпустишь, то он упадет. хотя магнитное поле бесконечно, оно ослабевает с расстоянием

так?

Да

получается у тебя выше какой-то точки шарик притягивается вверх к магниту, а ниже этой точки он падает на землю. пока все верно?

Да

логично, что в этой точке наступает равновесие, то есть шарик может зависнуть

единственная точка где силы равны

Зависит, конечно, и от мощности магнита и от материала шарика. Но суть все одна.

это очевидно

окей, теперь вопрос вселенского масштаба

ВИДЕЛ ли ты когда-нибудь шарик, подвешенный в равновесии силами одного магнита?

Видел ли кто-нибудь подобное?

в воздухе. на месте

Ааааа, одновременно

что одновременно

Пересланные сообщения

	Torwald13:43 ВИДЕЛ ли ты когда-нибудь шарик, подвешенный в равновесии силами одного магнита?
	Кто-то13:43 Видел ли кто-нибудь подобное?

)

Написали

ну так вот, видел или нет

Нет, конечною.

а почему конечно?

Я так не углублялся.

но есть я))

Так

смотри какое дело

дело в том, что эта точка равновесия - это такая себе реально геометрическая точка, не имеющая размеров

любое смещение вверх-вниз, отличное от нуля, выведет силы из равновесия. одна сила ослабнет из-за отдаления объекта, другая усилится из-за приближения

и объект С УСКОРЕНИЕМ устремится в одну из сторон

Логично.

таким образом, чтобы равновесное состояние на силах притягивания было вообще возможным, нам надо что-то, что вот эту геометрическую точку равновесия расширит и придаст ей отличный от нуля диапазон значений

пример

на столе два магнита, посередине шарик, а стол при этом немного шероховатый и слегка препятствует движению шарика

Интересная мысль.

идеально математического равновесия силами одних лишь магнитов не получается, но стол помогает удержать шарик на месте

все правильно?

Да.

а теперь уберем стол и перенесем ситуацию в сферический вакуум

два магнита и шарик посередине. нас таки ждет облом?

А почему "сферический вакуум"?

чтобы ничего лишнего

только магниты и шарик

в пустоте

получится равновесие?

вижу заминку

Мне всегда казалось, что это шутливое выражение ("сферический вакуум"), а пространство свободное от в-ва - просто вакуум.
Так
В любом случае мне нужно подумать

это плохо

мы уже определились что при малейшем смещении сила одного магнита, воздействующая на шарик, возрастает. а сила другого ослабевает. и шар с ускорением устремляется в одну из сторон

Равновесная точка будет в вакууме очень мала.

нет, не так

она не будет иметь размеров

это идеальное геометрическое положение в пространстве, куда поместить в равновесное состояние можно разве что такую же безразмерную геометрическую точку обладающую массой и магнетизмом

Ага, понял.

но реальный физический объект, обладая хотя бы внутренними возмущениями на любом микроуровне, уже слетит с этой точки

потому что сместись он на один квант, и один магнит уже притягивает его сильнее другого

то есть

Логично

равновесие в условии сил притяжения с двух сторон должно постоянно поддерживаться третьими направленными силами

иначе оно мгновенно рухнет

есть такое?

Там (на столе) была сила трения.

ну да

а почему я про вакуум, он нам сейчас понадобится

только еще один момент

мы только что поняли, что равновесие на силах притяжения невозможно без третьих сил. соответственно, если в эту систему еще и будут вмешиваться сторонние возмущения, то оно невозможно в квадрате

так?

Да.

отлично

теперь смотри

как объясняется физикой полет земли вокруг солнца

земля имеет скорость, которая разумеется всегда направлена по касательной к орбите. с этим все четко?

Вроде да.

"вроде" не годится. никуда так не уедем

ты гуманитарий?

Я бы не сказал, что я прямо чистый гуманитарий. Мне интересно все.

скорость устремлена по касательной. всегда

машем пращой, отпускаем, камень улетел по касательной

есть такое?

Так.

отлично

то есть раз у нас Солнце в центре, то Земля стремится оторваться и улететь. но не улетает, потому что притяжение Солнца все время заворачивает нас внутрь

так?

Так. Вы клоните к тому, что мы либо должны улететь, либо притянуться?

вуаля

давай хорошо прокатаем этот момент

сила любого поля, хоть грав. хоть магнит., ослабевает с расстоянием

получается что если мы летим в точном математическом месте равновесия, то все пока работает

но стоит нам сдвинуться на долю миллиметра к солнцу, как мы с ускорением устремимся к нему (ведь скорость у нас одна и менять ее мы не можем)

а стоит сдвинуться от солнца, как его притяжения не хватит чтобы нас заворачивать

скорость движения по орбите одна*

вот мы и имеем ситуацию когда

1) никто и никогда не видел шар, подвешенный в воздухе на одном магните
2) никто и никогда не видел модель шарика в вакууме, летающего по орбите вокруг магнита
3) нам чешут что земля уравновешена притяжением солнца
4) нам чешут что она уравновешена вот уже 4.5 млрд лет

5) нам чешут что такие вещи как астероид убивший динозавров это не, не возмущение системы

(а ведь для нарушения системы достаточно одной молекулы, встретившейся на орбите)

Вот. Я как раз про астероиды подумал. И про бомбы в ту же Вторую мировую.

это даже лишнее

одна молекула в вакууме. все, приехали

А Царь-бомба...

даже давление солнечного света

да что угодно

эта модель не может существовать

ее никто никогда не воспроизведет

как мы выясняли выше, такое невозможно в квадрате

даже в сферическом вакууме

дальше

спутников летают сотни или тысячи. над землей

ты когда-нибудь слышал по ящику, что ученые семью потами изошли рассчитывая орбиту спутника до долей нанометра, иначе он рухнет?

Нет конечно.

такого никогда не было. они ложатся на орбиту плюс-минус, выше-ниже, быстрее-медленнее, плюс выполняют сложные маневры по стыковке и никогда не боятся падения

и сотнями летают, кружат

трутся об ионосферу при этом, встречают турбулентности и так далее

это наталкивает нас на неизбежный прямой логический вывод, что мы имеем дело с устойчивой системой взаимодействующих сил, которая сопротивляется возмущениям

в общем вселенная принципиально иная нежели впаривали на уроках

не так себе иная, а принципиально

вот здесь предложена модель в соответствии с теорией относительности. не видал?

105 854 просмотраО гравитационных волнах

Да, тут становится ясно, что "что-то" ученые не учли. и занимались долгое время "натягиванием совы на глобус", оправданием уже существующей концепции, вместо того, чтобы попытаться разработать новую систему.

Видел это видео.

отлично

теперь смотри

условная яма на резиновом листе

она ведь тоже имеет неодинаковый уклон

в центре уклон сходится к нулю, подальне от центра склоны крутые, а еще дальше все более пологие, выходя почти на плоскость

оно конечно не математически точно отражает то что имел в виду эйнштейн, но все же есть неравномерность

чуть смести траекторию, уклон сильнее

или слабее

а у земли только один вектор скорости, неоткуда взяться другому

и стоит ей сместиться на милиметр ближе-дальше, равновесие нарушится

так что хрен с маслом объясняет эта модель, а не вращение тел по орбитам

Да уж.

так что усатый немецкий дядька решил момент и с перигелием меркурия и гравитационный парадокс, но пока застрял в поведении квантов, а также в объяснении ПОЧЕМУ МАТЬ ВАШУ НАХРЕН ЗЕМЛЯ ЛЕТАЕТ ПО ОРБИТЕ И ХОТЬ БЫ ЧТО!!!

зато обычный приземленный здравомыслящий физик из Абакана взял и объяснил

Подписаться на: Сообщения (Atom)